Tänasest Postimees online uudistest võis lugeda, et pildi peal olev väike laevuke on jäänud jäävangi. Rohuküla-Svisby liinil seilav laev saadeti merele, kus 1 meetri paksuse jääkiht kattis vett.
«Jää laevateel on juba ligi meeter paks ja kuigi laevaomanikfirma esindaja käis kohal ja andis Lotta II laevatee aeglaseks läbimiseks loa, osutusid jääolud praamile siiski liiga rängaks ja praegu on Lotta II jäässe külmunud,» ütles Kõmmus.
Artiklis mainitakse mingi “detaili” murdumist, mis siiski ei tekitanud reaalset ohtu laevareisijatele ega meeskonnale. Millise detailiga on siis tegemist? Mitu reisijat oli praami peal, mitu meeskonnaliiget. Lugedes uudist jääb mulje, et laevas oligi ainult 3 inimest. Samas mainitakse, et ohtu polnud laevareisijatele ega meeskonnale. See eeldab siiski enam kui kolme inimest. Millal laev jäässe kinni jäi?
to kamm
29.03.2006 18:57
Muidugi oleks pidanud kirjutama, et kolmapäeval jäi laeva (valvesse, vahti?) kolm MEESKONNALIIGET, kes vajadusel…jne.
Mul tekkis esmalt sama emotsioon, et laeva jäi 3 šotlast või kilplast, kes soovisid sõita lõpuni kogu makstud raha eest.
Online tulistab uudise võrku, nähtavasti seda kordagi mõttega üle lugemata.
Postimees, kiirusta aeglaselt!
Sama mõte, miks kirjutatakse uudiseid põlve otsas valmis ning “tulistatakse võrku”? DELFI poolt kirjutatud uudis ei anna mitte midagi uut juurde. Ja selliseid uudiseid on palju, mis on faktivaesed.
Ja mis tekitas hämmeldust…Puksiir kutsutakse appi Soomest. Ei saa me ikka hakkama hea põhjanaabrita. Kui ise ei oska ega tea, siis pöördume targema ja hakkajama poole.
Kõmmus avaldas lootust, et laevaliiklus taastatakse tuleva nädala algul, kui jõuab kohale puksiir Soomest. Tema sõnul ei sobi Rohuküla ja Sviby vaheline madal meri Eesti puksiiridele, millel on liiga suur süvis.
Väidetavalt tegu minggi laagri (veovõlli laager?) purunemisega.
Lääne Elu teab. http://www.le.ee/?a=uudised&b=4475
Huvitav, kas Harilaid ei jaksaks teda ära tuua, või ei ole selline liigutus poliitiliselt korrektne?